En este post voy a realizar un análisis heurístico de la interfaz de la aplicación móvil de Mimo. La versión de la aplicación es de sistema operativo Android. Es una aplicación muy popular para el aprendizaje de programación desde dispositivos móviles. y, por ello, es importante asegurarse de que la experiencia de los usuarios es la mejor posible. En este análisis tenemos como objetivo identificar los posibles problemas que puedan surgir de la interfaz.

El análisis lo realizaremos utilizando los diez principios heurísticos de Jakob Nielsen, por ser lo más universales. Cada uno de los principios se evaluará mediante la observación directa de la interfaz y proporcionaré un buen o mal ejemplo de su aplicación en esta interfaz.

Visibilidad del estado del sistema.

Buen ejemplo: En la aplicación cuando escoges un programa de aprendizaje, en todo momento te sale tu progreso.

Coincidencia entre el sistema y el mundo real.

Buen ejemplo: Dentro de cada lección, la aplicación muestra una pantalla igual que le que tendrías en un entorno de programación.

Mal ejemplo: Podemos observar como el glosario de la aplicación está únicamente en inglés. Es curioso porque toda la aplicación está en español, las lecciones están en español y, posteriormente, en el glosario todas las lecciones están únicamente en inglés.

Control y libertad de usuario.

Buen ejemplo: La aplicación permite saltar o reintentar un ejercicio que hayas errado.

Consistencia y estándares.

Buen ejemplo: La aplicación utiliza el mismo color para mostrar todas las barras de progreso.

Prevención de errores.

Buen ejemplo: Para evitar que los usuarios avancen a lecciones más avanzadas la aplicación las deja bloqueadas hasta que completas la lección anterior.

Mal ejemplo: En el buscador en el apartado de comunidad solo nos indica que nuestro termino es demasiado corto como para realizar la búsqueda. Sin embargo, el texto introducido en la búsqueda es un lenguaje que existe y que los usuarios podrían intentar buscar.

Reconocimiento en lugar de recordar.

Buen ejemplo: Dentro de cada programa de aprendizaje en la parte superior izquierda tienes siempre indicado dicho programa.

Mal ejemplo: Dentro del glosario podría indicarte a que parte del programa de aprendizaje corresponde cada apartado. Vemos mucha información de cada programa, pero no nos indica donde aparece dentro de el programa.

Flexibilidad y eficacia de uso.

Buen ejemplo: La aplicación te permite que cambies el idioma, la apariencia y los efectos de sonido. Además, te permite añadir un recordatorio diario para ayudarte con tu progresión y así hacer más eficaz tu uso de la aplicación.

Mal ejemplo: El uso del glosario no es eficaz porque al entrar en dicho apartado encontramos muchos mini apartados explicando partes del programa, pero no sabemos a que parte del programa se corresponden, por tanto no es eficaz del todo.

Diseño estético y minimalista.

Buen ejemplo: Es una interfaz muy cuidada con pocos colores y los que más resaltan indican el camino que ha de seguir el usuario. También podemos ver que la interfaz es muy minimalista en todas sus partes. Podemos verlo en todas las imágenes de los demás principios.

Mal ejemplo: En la pestaña de comunidad perdemos ese minimalismo y esa estética que tenemos en el resto de la aplicación. Me parece que sigue siendo una interfaz cuidada, pero no está tan pulida como el resto de la aplicación.

Ayuda a los usuarios a reconocer, diagnosticar y recuperarse de los errores.

Buen ejemplo: Podemos ver en las lecciones o temas que no han sido desbloqueados aún un icono de un candado. Además, si pulsamos dentro podremos ver un mensaje en la parte superior que nos pide acabar las lecciones anteriores.

Ayuda y documentación.

Buen ejemplo: La aplicación dispone de un apartado que es un glosario con toda la información sobre los lenguajes de programación que estás aprendiendo.

Teniendo en cuenta todos los hallazgos obtenidos en el análisis anterior vamos a realizar un listado por gravedad de los malos ejemplos con su respectiva solución.

1. Prevención de errores. En el buscador en el apartado de comunidad solo nos indica que nuestro termino es demasiado corto como para realizar la búsqueda. Sin embargo, el texto introducido en la búsqueda es un lenguaje que existe y que los usuarios podrían intentar buscar.

1. 1. Justificación: Es un mensaje de error demasiado simple, además, hay lenguajes de programación de menos de tres letras que no podríamos buscar.
   2. Solución: Dejar que el mensaje pueda contener menos de tres letras o crear unas palabras especiales que tengan menos de tres letras y puedas buscarlas, en este caso, tendrían que ser los lenguajes de programación.

2. Coincidencia entre el sistema y el mundo real. El glosario de la aplicación está únicamente en inglés.

1. 1. Justificación: Es un fallo grave teniendo en cuenta que la aplicación nos da la opción de escoger idioma.
   2. Solución: Traducir el glosario. Es más sencillo de lo que parece, ya que, todo lo que explica el glosario en inglés es lo que nos explican las lecciones en el idioma que hayamos escogido.

3. Reconocimiento en lugar de recordar. Dentro del glosario podría indicarte a que parte del programa de aprendizaje corresponde cada apartado. Vemos mucha información de cada programa, pero no nos indica donde aparece dentro de el programa.

1. 1. Justificación: El glosario debería indicar la parte del programa a la que corresponde cada sección para así facilitar su uso y búsqueda.
   2. Solución: En cada apartado poner un icono que represente a la sección del programa que corresponde.

4. Flexibilidad y eficacia de uso. El uso del glosario no es eficaz porque al entrar en dicho apartado encontramos muchos mini apartados explicando partes del programa, pero no sabemos a que parte del programa se corresponden, por tanto no es eficaz del todo.

1. 1. Justificación: Al igual que en el punto 3 de gravedad, el glosario debería indicar a que apartado pertenece.
   2. Solución: Colocar un texto o icono que indique a que sección del programa pertenece o, incluso, dividir los apartados del glosario por sección del programa.

5. Diseño estético y minimalista. En la pestaña de comunidad perdemos ese minimalismo y esa estética que tenemos en el resto de la aplicación. Me parece que sigue siendo una interfaz cuidada, pero no está tan pulida como el resto de la aplicación.

1. 1. Justificación: Debe ser toda la interfaz igual. El diseño ha de ser estético y minimalista en todos sus apartados y se nota que la pestaña de comunidad pierde ese cuidado por diseñar.
   2. Solución: Pulir la interfaz para que sea igual de minimalista y estética que el resto. Usar los mismos colores para todo y agrupar los contenidos mejor.

Después de analizar la aplicación teniendo en cuenta los principios heurísticos de Nielsen, podemos pasar al análisis teniendo en cuenta la perspectiva de género e inclusión.

Mimo es una aplicación que tiene como objetivo enseñar a programar. Desde la perspectiva de género, es importante destacar que Mimo está diseñada para cualquier persona, independientemente de su género, y no hay restricciones en la aplicación basadas en género. Sin embargo, es importante tener en cuenta que los estereotipos de género pueden influir en la forma en la que las personas perciben las carreras y habilidades relacionadas con la informática y la tecnología. En este sentido, Mimo podría promover y alentar la participación de mujeres y niñas en la programación ofreciendo modelos y ejemplos de mujeres programadoras destacadas.

Además, Mimo podría incluir ejemplos y situaciones en sus lecciones que reflejen la diversidad de género y la inclusión de la comunidad LGTBIQ+, para así fomentar la igualdad de oportunidades y hacer que la programación sea más accesible.

En cuenta a la accesibilidad, Mimo esta disponible en varios idiomas, pero podría mejorar en términos de accesibilidad para personas con discapacidades visuales o auditivas.

En resumen, aunque Mimo es una aplicación educativa valiosa que puede ayudar a fomentar la educación en programación, podría mejorar en términos de inclusión y promoción de la diversidad de género. Es importante que las aplicaciones tecnológicas fomenten la inclusión y la diversidad para garantizar que todas las personas tengan igualdad de oportunidades en el campo de la tecnología.

En el siguiente artículo les presentaré los resultados de mi análisis a una página web, en esta ocasión el sitio de la revista web NOISE ARMADA, revista de la ciudad de Medellín que ha publicado más de 40 ediciones (digitales y físicas) desde 2011 donde hablan de temas culturales alrededor de la música.

El motivo de la elección del sitio web es porque la revista desea crear un rediseño y desea saber cuáles son sus puntos fuertes actualmente y cuáles debe de mejorar. También es de recalcar que lo que desea el sitio es buscar la interacción de las personas usuarias ya que en la misma se encuentra la última edición de la revista (la cual también entra en el análisis).

La observación se llevó a cabo con el método de heurística y los 10 puntos de usabilidad de Jakob Nielsen, la finalidad es extraer toda la información actual del sitio web, qué errores de usabilidad se encuentra y cuáles son sus puntos positivos que se deben de conservar o explotar más.

A continuación presentaré la lista de cada punto analizado y el resultado observado:

1- Visibilidad del estado del sistema:

El sitio nunca le informa al usuario que algo está cargando o que está a punto de suceder algo. A veces simplemente pasa, otras veces no sucede ninguna acción, o los botones no llevan a ningún lugar.

2- Adecuación entre el sistema y el mundo real:

La página ofrece mensajes claros con sus íconos de redes sociales, también cuando se lee un artículo tiene sugerencias de qué más se puede leer, informa al usuario cuando hay algo no disponible.

3- Libertad y control por parte de la persona usuaria:

Durante la navegación dentro de la edición se puede deshacer de las opciones seleccionadas de diferentes maneras (como se ve en la imagen) y durante la lectura a la izquierda se ve un menú para desplazarse en toda la edición.

4-Consistencia y estándares:

En este punto se vieron muchos errores en la edición de la revista, tiene iconografía al final de la edición que no llevan a nada, tampoco aclaran para qué sirve cada botón y solo salen al final.

Se debería de estandarizar mejor, explicarle al usuario previamente para qué sirve cada botón y que de verdad funcione así.

5- Prevención de errores:

No se encontraron espacios donde se le ayude a las personas usuarias a completar algo que se desee hacer.

6-Reconocimiento antes que recuerdo:

No se encontraron espacios donde las personas reciban algún reconocimiento.

7- Flexibilidad y eficiencia en el uso:

Definitivamente el sitio web necesita más flexibilidad, ser más claro con sus acciones, sobre todo en la lectura de su revista, en cuanto al respeto del sitio es muy normal cómo funciona.

8- Diseño estético y minimalista:

La página web cumple con ser buena estéticamente, su home es atractivo, grande con ilustraciones que llaman a interactuar, la lectura de los artículo es clara y simple, lo que balancea el peso de las ilustraciones que se encuentra al inicio.

9- Ayuda a las personas usuarias a reconocer y diagnosticar los errores y a recuperarse:

Cuando la persona que desea hacer algo se equivoca recibe información de lo que está sucediendo, también le da la oportunidad de regresar.
Cumple el objetivo, pero visualmente no tiene nada que ver con el resto del estilo de la marca.
Es muy genérico, probablemente de la plataforma donde se programó toda la web.

10- Ayuda y documentación:

Las personas que ingresan al sitio no encontrarán información que les permita entender cómo funciona la interacción de la revista, o lo botones, preguntas frecuentes, o quiénes son.

Luego de realizar este “checklist” se ha concluido que el sitio se encuentra aun en un punto crudo, es muy bonita estéticamente pero aun le falta explorar más la usabilidad y cómo conseguir que las personas que desean leer sus artículos se queden más dentro del sitio.